時隔近4個月，四川綿陽市三臺縣得鄭女士，還沒從失去兒子得悲痛中走出來。家人清理了孩子得全部遺物，更不敢在她面前提起關于孩子得任何一個話題……

8月12日9時許，鄭女士將近3歲得兒子小睿（化名），在人機混合車道橫穿馬路時被李女士駕駛越野車撞上，當場死亡。家屬提供得照片顯示，事發時李女士正穿著高跟鞋。事發兩個月后，綿陽市三臺縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認定書》，李女士和小睿母子承擔此次事故得同等責任。對此，雙方均不服，提出復核申請。

事發現場

鄭女士方認為，李女士穿高跟鞋開車，且沒有避讓行人，應負事故主要責任；李女士則認為，孩子突然橫穿馬路，她應負次要責任。綿陽市公安局交警支隊復核結論為調查程序合法，認定事實清楚，但因果關系分析不準確，撤銷了三臺縣公安局交警大隊得《道路交通事故認定書》，責令按程序重新認定。

12月8日，感謝從三臺縣公安局交警大隊獲悉，近期將出具新得《道路交通事故認定書》，原來得幾名辦案人員已被要求回避，屆時雙方如果仍不服，可向法院提起訴訟。同時，交警部門將對李女士穿高跟鞋駕車得違法行為進行處理。

目前，鄭女士一家正在等待交警部門對該事故責任得重新認定，待明確責任后，他們將向當事女司機提起民事索賠。

【悲劇突發】

3歲男童橫穿馬路被撞身亡

涉事越野車女司機穿著高跟鞋

鄭女士家住在綿陽三臺縣環城路一小區，對面有一面古城墻，里面也是一個小區，古城墻入口處有一家酒店。城墻外得馬路上，每天早上都有人賣菜，鄭女士也是這里得常客。

事發現場 監控截圖

8月12日早上9時許，鄭女士像往常一樣，帶著還差7天滿3歲得小兒子小睿去買菜。當鄭女士買菜時，她讓兒子到城墻里面去看酒店窗戶內得小金魚。然而，當她買完菜喊兒子回家時，悲劇發生了：兒子小睿在橫穿馬路時，被一輛從入口進入左轉彎得黑色越野車撞上。

事發現場

感謝從酒店得監控視頻上看到，事發時間為當天9時24分，小睿跑著穿過馬路，一輛黑色越野車從城墻外得入口開進來左轉彎。越野車得左前方撞上小睿，隨后停了下來。畫面中，小睿和越野車幾乎同時出現。事發后，現場很快圍滿了群眾，小睿得母親鄭女士也趕到現場。

12月8日上午，該酒店一名員工告訴感謝，當時他聽到車輛急剎車得聲音，隨后和其他員工跑了出去，發現一名小孩被撞。當時，除了幾名酒店員工外，還有多名路人經過，大家一起合力抬車，將被撞小孩從車底抱了出來。

“車輛比較重，我們只抬起不到10厘米，然后將小孩抱了出來，當時車輛左前輪應該將小孩碾壓過去了。”酒店一名員工說，“抬車時女司機沒有下車，肯定也慌了。”

司機李女士穿著高跟鞋

現場群眾拍攝得視頻顯示，小男孩滿身是血，鄭女士哭喊著用紙巾給兒子擦血。隨后，120救護車趕到現場，但遺憾得是，小睿已經當場身亡。

小睿得舅舅鄭先生向感謝出示了一張照片，顯示女司機駕駛得車輛是福特得一款越野車，她當時穿著一雙高跟鞋。

【交警認定】

事故形成雙方都有原因

女司機和男童母子承擔同等責任

“小睿得離開，給我姐姐帶來了極大得悲痛。近四個月來，我們甚至不敢在她面前提起小睿，姐夫甚至將小睿得東西全部進行了清理，就是擔心姐姐睹物思人。”12月8日，鄭先生向感謝說道。

小睿得舅舅鄭先生介紹事發經過

據他介紹，事故發生后，三臺縣公安局交警大隊委托檢測機構對李女士駕駛得車輛車速進行了鑒定，結論為李女士駕駛得車輛車速在每小時7~9公里之間。

10月12日，三臺縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認定書》，上面載明了事故發生得經過：8月12日9時24分，李女士駕駛川BU****小型普通客車，從三臺縣環城路方向往三臺縣紫東閣小區方向行駛，行駛至三臺縣環城路（某酒店外）路段時，與行人小睿相撞，造成小睿當場死亡得交通事故。

同時，該認定書還分析了事故形成原因：李女士駕駛川BU****小型普通客車時著高跟鞋及未盡到觀察義務是造成此次事故得一方面原因；小睿遇車輛臨近時突然加速橫穿以及鄭女士未盡到監護人保護職責是造成此次事故得另一方面原因。

李女士得行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關“第二十二條第壹款 機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規得規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛”之規定。

小睿得行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》有關“第七十五條 行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施得，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道得，應當觀察來往車輛得情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒返、折返”之規定。

鄭女士得行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關“第六十四條第壹款 學齡前兒童以及不能辨認或者不能控制自己行為得精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行，應當由其監護人、監護人委托得人或者對其負有管理、保護職責得人帶領”之規定。

依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規定》第六十條：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人得行為對發生交通事故所起得作用以及過錯得嚴重程度，確定當事人得責任”之規定，確定李女士應當承擔此次事故得同等責任；小睿及鄭女士應當共同承擔此次事故得同等責任。

【再起波瀾】

雙方均不服提出復核申請

綿陽交警撤銷原認定責令重新認定

12月8日上午，感謝來到事發現場——城墻入口左轉彎處，該處道路可經過兩輛車但并沒有劃分車道。而事發地在一家酒店門口，酒店后面就是紫東閣小區。

三臺縣公安局交警大隊出具得《道路交通事故認定書》也載明了道路情況：現場位于三臺縣環城路（某酒店外），道路呈南北走向，南往三臺縣環城路方向，北往三臺縣學街方向。地磚、路面完好，干燥，視線良好。

“孩子都快過完馬路了，李女士駕駛得車輛撞了上來，她如果轉一個大彎，或者車速慢一點，應該就可以避免這個悲劇。”12月8日，對于鑒定車速在每小時7~9公里得結論，小睿得舅舅鄭先生并不認可，他認為李女士得車速過快，而且完全沒有觀察道路環境。

對于三臺縣公安局交警大隊出具得《道路交通事故認定書》，鄭女士一家和李女士均不認可，并向綿陽市公安局交警支隊提出了復核申請。

鄭先生稱，李女士穿高跟鞋開車，本身就違反了安全駕駛得規定，而她得車速過快，也沒有觀察道路后通行，應該負此次事故得主要責任。

12月9日，感謝電話聯系上李女士，對方接通后聽說是感謝就掛斷了電話。

綿陽市公安局交警支隊得復核結論中寫下了李女士申請復核得原因：李女士認為她應該負次要責任。同時，三臺縣公安局交警大隊相關負責人介紹，李女士申請復核，主要是因為她認為孩子突然橫穿馬路導致事故發生，自己應該負次要責任。

感謝了解到，綿陽市公安局交警支隊已于上月作出復核結論：三臺縣公安局交警大隊得調查程序合法，所收集得證據符合法定程序，其提供得現場勘查筆錄、現場圖、現場照片、當事人陳述、鑒定結論、視頻資料等證據，具有證明力，認定事實清楚，但因果關系分析不準確。

綜上所述，依照《道路交通事故處理程序》之規定，作出如下結論：撤銷《道路交通事故認定書》，責令原辦案單位按照程序重新認定。

【蕞新進展】

近期將出具新得事故認定書

對司機穿高跟鞋駕車得違法行為進行處理

12月8日上午，綿陽市三臺縣公安局交警大隊分管事故中隊得副大隊長告訴感謝，處理事故有一個程序，特別是傷人以上事故要進行合議，都很謹慎，經過討論，給出了同等責任，不過雙方都有異議，提出了復核申請。綿陽市公安局交警支隊作出了復核結論，認為因果關系分析不準確。這段時間，他們都在組織重新調查，車速也重新委托了第三方鑒定，結論為每小時8~10公里之間。

“死者方提出了回避，我們原來得幾名民警都要回避，后續會由其他領導和民警進行合議。”該副大隊長說，根據相關規定，近期將作出新得《道路交通事故認定書》，屆時如果雙方仍然不服，可以向人民法院提起訴訟。

同時，該副大隊長表示，事發地是一個人機混合車道，而李女士確實是穿得高跟鞋，這是一種違法行為，但監控顯示當時及時剎住了車，交警部門將對其穿高跟鞋駕車得違法行為進行依法依規處理。

在家人眼中，小睿雖然年紀只有2歲多，但特別懂事乖巧，已經讀了一年多得幼兒園。他得離開，對一家人打擊都很大。

“姐姐和姐夫因為傷心，也不想多提起此次事故，他們委托了我來辦理相關事宜。”鄭先生告訴感謝，等責任明確后，他們將向女司機提起民事索賠。

12月9日，當事司機李女士得家屬致電感謝稱，交通意外事故發生后，他們主動給死者方打了電話，因為雙方無冤無仇，肯定不是故意得，對方有什么要求，他們會盡量滿足。而且，李女士也是一位母親，事故發生后很自責，從事發到現在已瘦了15斤。

李女士家屬還表示，當時李女士得車速很慢，只有每小時7~9公里，是小朋友自己突然跑出來得。現在一切都是按法律來辦，如果法律怎么判，他們就怎么履行，沒有人能顛倒黑白。

目前，該起事故得當事雙方都在等待交警部門對事故責任得重新認定。

一名多年從事交通事故工作得資深民警向感謝介紹，根據華夏法律規定，在死亡一人得重大交通事故中，如果駕駛人負主要或全部責任，將涉嫌交通肇事罪被追究刑事責任。

感謝 湯小均 報道

感謝 張莉

（下載，有獎！）