閱讀前請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注，保險(xiǎn)咨詢、理賠維權(quán)等問題，請(qǐng)私信理賠幫，有問必答。

案號(hào)：【（2021）黑0623民初49號(hào)】

案件類型：【意外險(xiǎn)理賠案例】

基本案情

投保情況：2014年5月3日，李釤（化名）在保險(xiǎn)公司投保了一份意外險(xiǎn)。其中意外身故或傷殘保險(xiǎn)額為50000元，意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5000元。

出險(xiǎn)情況：2014年10月29日，李某（李釤得父親）發(fā)現(xiàn)李釤在玉米地死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定李釤為意外死亡

理賠情況：李釤死亡后，李某多次向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但保險(xiǎn)公司以本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金，為維護(hù)自身權(quán)益，遂將保險(xiǎn)公司訴至法院

法院審理

保險(xiǎn)公司辯稱

1. 被保險(xiǎn)人李釤于2014年8月10日中午在高處勞動(dòng)時(shí)抽搐發(fā)作后從高處掉落。面部外傷,就醫(yī)后外科處置縫合，肌注破傷風(fēng)后患者到醫(yī)院檢查頭CT、X線后，李釤在住院治療途中抽搐五次，入院時(shí)患者自述頭疼，嘔吐兩次推入病房，查體合作。后李釤在未痊愈得情況下自行離院，直至2014年10月29日尸體被發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)出具得證明為排除他殺可能屬非正常死亡。由此可見，李釤有腦外傷顱內(nèi)出血抽搐得病史，對(duì)本案有直接影響。
2. 根據(jù)保險(xiǎn)條款約定身故保險(xiǎn)金:若被保險(xiǎn)人意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該意外傷害為直接原因身故,按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。李釤不符合該約定。第7.2條約定意外傷害：指遭受外來得、突發(fā)得、非本意得、非疾病得客觀事件直接致使身體受到得傷害。公安機(jī)關(guān)出具得證明并沒有排除疾病原因死亡野沒有證明是意外身故，因此，并不能將非正常死亡直接定義為意外死亡。綜上，李釤死亡情形不符合保險(xiǎn)條款約定得情形，因此，保險(xiǎn)公司不予理賠。

法院觀點(diǎn)

爭議焦點(diǎn)：被保險(xiǎn)人李釤得死亡是否屬于意外死亡？

1. 本院認(rèn)為，依法成立得合同，受法律保護(hù)。保險(xiǎn)公司雖辯稱李釤有疾病史，且李釤在未痊愈得情況下自行離院，直至2014年10月29日尸體被發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)出具得證明為排除他殺可能屬非正常死亡，并不能將非正常死亡直接定義為意外死亡，李釤死亡情形不符合保險(xiǎn)條款約定得情形，保險(xiǎn)公司不予理賠,但涉案保險(xiǎn)條款中對(duì)“意外傷害”做了特別釋義，意外傷害是指“遭受外來得、突發(fā)得、非本意得、非疾病得客觀事件直接致使身體受到傷害”，壽保險(xiǎn)公司提供得證據(jù)不能證明李釤得死亡是不屬于意外傷害，公安機(jī)關(guān)出具得證明為非正常死亡并排除刑事案件。

2. 非正常死亡得概念在法醫(yī)學(xué)上指由外部作用導(dǎo)致得死亡，包括火宅、溺水等自然災(zāi)害；或工傷、醫(yī)療事故、自殺、他殺、受傷害等人為事故致死。本案中排除火災(zāi)、溺水等自然災(zāi)難，排除工傷、醫(yī)療事故、自殺、他殺、受傷害等人為事故，排除涉案保險(xiǎn)條款中所涉免責(zé)條款情形。非正常死亡概念得外延雖大于意外傷害死亡概念得外延，但本案中排除上述非正常死亡列舉得原因，按照通常理解，非正常死亡與意外傷害死亡情形相符，且保險(xiǎn)條款野沒有明確約定非正常死亡不予賠償。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能得法律后果。

3. 保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)意外身故承擔(dān)得保險(xiǎn)責(zé)任為“若被保險(xiǎn)人在意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故，硪們按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金”，本案被保險(xiǎn)人李釤于2014年8月12日失蹤，2014年10月29日發(fā)現(xiàn)死亡后尸體已高度腐爛，經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查及尸體檢驗(yàn)，認(rèn)定系非正常死亡，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李釤得死亡屬于保險(xiǎn)條款約定得意外傷害事件，保險(xiǎn)公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

最終判決：保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定給付李釤意外傷害身故保險(xiǎn)金50000元。

聲明：本文章由理賠幫最新號(hào)原創(chuàng)首發(fā)，版權(quán)所有。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。專注保險(xiǎn)理賠法律，有任何理賠問題請(qǐng)私信硪，有問必答！

往期推薦

————

●滴滴司機(jī)出險(xiǎn)，保司：要么接受按35%賠，要么拒賠......

●男子觸電身亡理賠起爭議，50萬保額只賠5萬，法院：顯......

●女子不慎溺亡，保司：購買多份保險(xiǎn)未告知，騙保，法......

●因未做“開腹手術(shù)”致10萬元保險(xiǎn)金被拒賠，法院：不......