申小龍：“現在韓語里的一個詞打死我都不肯用，那就是‘??’(oba)”——語言與現實究竟是什么關系？

中文系16級小張同學來信提了一個問題：語言范疇是經驗的一部分，還是經驗的外化表現？

小張說：

您的《漢語與華夏文化》一書里說到洛克認為“語言范疇構成經驗”。但是我覺得語言范疇只是經驗的外化表現。

的確如書中所言，在語言通行后人們先學會名稱，再得到概念。語言也的確幫助人們形成了經驗。但是我認為這并不能說明語言范疇就是經驗的一部分。

譬如人們之所以知道“桌子”為“桌子”，的確是由于他們先學習了“桌子”這個詞，再不斷累積關于“桌子”的經驗，把各種桌子抽象出共同性作為判斷什么是“桌子”的依據。但是并不能因此就認為“桌子”這個詞就是人的經驗的一部分。

什么是“桌子”，這并不是在學習了“桌子”之后就自然而然知道了的，而是要在實際生活中不斷積累，看到了各種各樣的桌子之后才能理解什么是“桌子”。

而這種不斷積累，看到各種各樣桌子并抽象出它們的共同特點的過程，我認為才能叫做經驗。

而“桌子”這一語言范疇，只是這些在經驗積累中得出的抽象概念的一個命名，是人腦中已經形成的抽象概念的一個用語言外化的方式。故而我對于“語言范疇是經驗的一部分”這一點感到有些疑惑。

小張同學的疑惑，是典型的“得意忘言”（字面意義）。就是得了語言的意義，卻忘了意義的語言本原。把語言對世界的理解之鏡，當成了透明的思維成果。這樣我們就分不清下面幾對概念：

1. reaction，還是response？

人類從一開始就在環境和主體之間用符號構建起一個觀念的鏡像。這個鏡像是人對世界的認識，它就像一副隱形眼鏡，規定了人對世界理解的一個個“焦點”以及“點”與“點”的相互關系。

德國哲學家卡西爾說，動物對外界刺激的回答是瞬間作出的，人對外界刺激的回答延緩作出的，人有一個思想的過程。這個過程就是意義的構建過程。人是意義的動物，人的思考是意義的運演。意義就來自語言。

卡西爾認為面對環境，動物的反應是reaction，人的反應是response，這個response是一個符號化的過程。兩者有不容抹殺的區別。

就拿小張同學的“桌子”來說，在沒有“桌子”這個詞之前，對各種在人的身前，人可以在它的上面做事的平面，人都只有感性的印象，沒有概括，沒有理性的認識，這是一個印象中形形色色的“連續體”。

只有學會了“桌子”這個詞，人才將感性印象中的一些東西歸成一個類，并把它們和相類似的架子、椅子、柜子、茶幾等區別開來。這個時候，意義才誕生了。人的一切思考和行為，都在意義的引導下進行。

有了“桌子”這個詞后，人就只在“類”的意義上和現實中各種各樣的桌子打交道。這就是卡西爾說的：人不是生活在一個單純的物理宇宙之中，而是生活在一個符號宇宙之中。人不再能直接地面對實在。

2. “手套”，還是“手鞋”？

曾聽到這樣一個故事：

一個德國人到一家華夏的商店里買東西，他用結結巴巴的漢語說：我要買一雙手鞋。

華夏的售貨員當然莫名其妙了，手鞋是個什么東西啊？德國人尷尬地指了指柜臺里面的手套。原來“手套”一詞在德語中是Handschuh，“Hand”是手，“Schuhe”是鞋子。

說漢語的人把穿在腳上的稱為“鞋子”，把戴在手上的稱為“手套”，語言告訴我們這是兩類東西。而且它們伴隨的動作也是不同的：鞋子是“穿”上去的，手套是“戴”上去的。

說德語的人則把手上和腳上穿戴的東西視為同一類東西（鞋），這是在語言中規定、并澄明了的現實。

同樣一個東西，漢語叫“手套”，德語叫“手鞋”，如果語言是客觀的，為什么同一個東西分屬于不同的類呢？它們有什么不同嗎？

所以大家要知道：像“桌子”“鞋”這樣的類，不是客觀的存在，而是語言的存在。離開了語言，世界是一個連續體，沒有“類”，也沒有“意義”。

3. 感性印象，還是理性抽象？

同學們可能想不通：桌子怎么不是客觀的呢？其實我們認識的“客觀世界”，已經是一個意義體系。在桌子的形成和發展中，符號思維貫穿始終。

今天各種各樣的桌子，都是有了“桌子”符號后不斷產生的。它們在原始社會的雛形是語言的，它們的發展更是語言引導的。這就是卡西爾說的：

“人的符號活動能力進展多少，物理實在似乎也就相應地退卻多少。”

小張同學認為“桌子”只是對經驗積累中得出的抽象概念的一個命名，是人腦中已經形成的抽象概念的一個用語言外化的方式。其實這樣說已經肯定了桌子的語言性。因為“抽象”也好，“概念”也好，都是一個符號化的過程，它們的本質都是語言。

換句話說，你怎么知道形狀質地不同的這些“家伙”是同一個東西呢？是語言告訴你的。

這也就意味著，換一種語言，它們可能是不同的東西。

你說，就“桌子”而言，決定它的意義的，是各種實體制作呢，還是語言呢？

當我們談抽象思維的時候，談的是語言思維；當我們談理性思維的時候，談的也是語言思維。

所以我問小張：

你的經驗里是先有了抽象的東西，然后才用語言去命名它，還是相反？

那個在語言之前抽象的東西，如果不是語言，它還在嗎？

4.“哥哥”，還是“??”？

外文系04級的小黃同學告訴我：

現在韓語里的一個詞打死我都不肯用，那就是“??”(oba)。

本來只知道意思是哥哥，后來發現不管是韓劇還是五教樓下，總有韓國女生用華夏女生很受不了、很嗲的聲音大叫“??”。探了一下究竟，嚇了一跳，這詞還有3個意思一一關系親密的男生，男朋友，丈夫。

本來認識的韓國男生，教我們叫他們“**??”，我們都乖乖跟著叫，現在怎么都不肯叫了，一律改稱“??”（前輩）。

“??”雖然男性化了一點，但韓國女生的嗲我們是吃不消的。

小黃同學吃不消韓國女生的“??”，這個稱謂的“嗲”是從哪里來的？為什么漢語的“哥哥”就沒有這般嗲？

我們面前的韓國男生，在韓國女生眼里，他們是“??”。但他們要華夏女生也叫他們“??”，華夏女生不肯了。因為“??”和“哥哥”，指的不是同一個東西。

“??”是客觀的嗎？在韓國女生眼里，“??”是客觀的。但在華夏女生眼里，“關系親密的男生、男朋友、丈夫”為什么是一個東西？這也太主觀了吧。

“??”顯然不是客觀的，而是語言的。

它的意義，也就是它的“嗲”，只是概括人與人相互關系的一種文化的可能性。